五大天命人
【发布时间】：2024-08-26 22:06:27
我們繼續“空間型內線”分組的內容。
T3檔
馬爾卡寧，唐斯，小賈倫·傑克遜，切特·霍姆格倫，波爾津吉斯
馬爾卡寧是T3檔空間型內線裡，持球戲份第二低的一個，隻是稍稍高於切特，百回合隻打3次。他的場均23.2分主要靠無球+亂戰完成，在整個聯盟都算少見。馬爾卡寧做到這件事的方式也比較特殊——相比這個分組其他人：
他的定點產量並不突出，作為掩護人的外拆也不多，會有明顯多於其他人的無球掩護，還有一定的空切得分。大多數空間型內線，主動獲得投籃機會的辦法是弧頂參與戰術後的各種外切，比如掩護外拆、flare掩護，發起點都在弧頂。而馬爾卡寧會有更多的從側翼發起的無球進攻，利用掩護外切或者反跑內切是他一套很成熟的打法。這大概也解釋瞭為何勇士如此鐘情他，很多過去給杜蘭特甚至湯普森設計的無球戰術，可以套用在馬卡身上；
馬卡的快攻很多，既有他快速、精準且無位置限制的三分能力提供的追身搶投，還有他同身高段下優秀的快下活力；
馬卡的二次進攻也很多，這很難得。通常來說，空間型內線要麼站定點不去籃下，要麼參與戰術在弧頂，難以兼顧投籃與沖板。馬卡從側翼空手內切的打法很隱秘，不好卡，相對適合沖板，對手又經常用前鋒球員對位他，馬卡會有一些身高優勢。
從馬爾卡寧的進攻方式不難看出，他不是5號位，爵士的佈陣和對手的防守選擇上也證明這點。他是4號位。不同於從5號位向下搖擺的4號位（比如唐斯），他的打法更接近側翼，又不同於從3號位向上搖擺的4號位，他的體型在4號位裡優勢很大。馬卡在4號位甚至3號位上，都能打出超過拉開空間的比賽內容，可以無球開發機會，又能靠內切與籃板打出侵略性，使得他在進攻端的戰略意義要超過一般能投籃的射手前鋒。
馬卡的防守可以總結為能力多樣，優勢不突出。他能對位3、4、5三個位置，護筐、籃板和換防都有一些。馬卡不是一個5號位級別的護筐手，換防後衛能嘗試，但最好還是限於低戲份拼圖後衛，騎士時期動輒領防米切爾、換防哈登有點抽象。他最合適的定位是根據球隊需要，提供一些前場的對位彈性，球隊真想要擁有頂級防守效果，前場另外兩個位置的防守不能差，起碼有一個比他更像中鋒。
總體來看，馬卡的真實屬性是投射、體型和速度均加強的大前鋒。他能駕馭這個定位的前提是空位三分把握度頂級。如果沒有這個前提，他的水平會更接近庫茲馬，而不是頂配空間型內線。
唐斯跟馬爾卡寧有一些比較意義。在空位絕對把握能力上，他們是空間型內線裡最好的兩個，優勢也更多在進攻端。兩人的區別在哪呢？
馬卡能做到防守不添亂，而唐斯會更考驗教練一些。
從唐斯今年季後賽的對位表現不難看出，他的塊頭和靈活性更適合在寬松的吹罰尺度下對位有球在手的5號位。但是，讓他處於這種舒適區的條件很苛刻，畢竟不是每支球隊都以5號位為發起點且4號位投射威脅不足，進而讓4/5號位錯防收獲最大收益。唐斯對有參與戰術的側翼射手很痛苦，他跟不上這些球員。唐斯對位低戲份投籃差的側翼也有問題，他不能利用這些人的進攻弱點貢獻協防。有隊友協防的幫助，對位一個速度沒有絕對優勢的持球人，這也許算唐斯可接受的一種對位，但依舊需要嚴格的前置條件。
說白瞭，唐斯在防守端“事兒多”，要掩蓋他的局限、放大他的優勢，你得多動腦筋。
馬卡的進攻前文已有描述，唐斯能做類似的事情，比如弱側借掩護切出也是他的可選項，但程度上有所差別。唐斯已經是5號位裡駕馭4號位進攻很強的球員瞭，這得益於他強於大部分前鋒的投射能力。但他在4號位上依舊會面臨進攻降級，說到底還是體重與靈活性都更接近5號位，靠移動去擺脫鋒線防守更難，也就更加不容易用這種方式開發進攻。
唐斯的優勢在哪呢？
致命的射術牽制力之外，他5號位級別的塊頭，配合結合球與低位技術，會讓他侵入到籃筐附近後威力巨大。他是聯盟最有威脅的定點突破攻筐手之一。狼在強側改變防守的能力很強，遺憾的是強弱側連線的表現不穩定，但一旦球給到弱側，唐斯啟動擺脫形成橄欖球沖鋒有點東西——如果他沒有莫名啟動走步，或者莫名被造帶球撞人。他也是個錯位神器，抓到大塊頭內線會讓對方進退兩難，抓到小個可以完成快速碾壓，有一定的近筐終結把握。
然而，唐斯這些優勢依舊有嚴格的前置條件。他在弱側和錯位中的威脅都建立在能接到球和錯位機會出現的基礎上，而作為4號位，他並不容易成為擋拆中的第一接球點，這決定瞭唐斯的產出並不穩定。你可以接受裡德在定點、快攻中零敲碎打，對唐斯的期待顯然是穩定扛產量。這顯然又是唐斯季後賽常見的難題——大體型鋒線的對位與換防會拿去他的一對一，借掩護開發投籃的表現也很不穩定。
不能頻繁作為第一接球點獲得投籃空間和錯位，這是唐斯目前定位下最難受的地方，而他以往的生涯又證明瞭，確保唐斯作為第一接球點的建隊方式上限不夠。
唐斯悖論，終究難解。
小賈倫·傑克遜是這個分組中持球打得最多的球員。這可能有點反直覺，不過考慮到莫蘭特上個賽季幾乎沒打，球權向3J這裡集中也算理所當然。
即便忽略掉莫蘭特缺席的影響，3J的持球進攻能力多少也被低估，22年、23年季後賽，3J基本都證明瞭他面對錯位持球懲罰的能力。雖然他的進攻變化不算多，但憑借超長的尺寸在對抗中高舉高打，以及不俗的護球與轉身勾拋技術，他能用不高的失誤率大量消化球權，並且經常走上罰球線，這已經很不容易。
3J的三分準星一般，但產量不低，甚至會投一些移動接球後的快速出手，堅決的投籃信心在一定程度上反哺瞭突破。
3J粗放的有無球結合能力，放在進攻強隊會顯得不夠精致，但他作為一定程度自帶體系的防守型內線，確保瞭他會出現在防守強隊，那麼這些進攻內容基本夠用瞭。他的防守特點大傢也很熟悉——能頻繁出現在護筐位置，貢獻頂級斷冒，無法兼顧護筐與籃板，犯規較多，等等。
3J最重要的優勢，或者說特點，是什麼？
3J能打持球也能打無球，但進攻優勢集中在終結，沒有策應球價值，戰術沒必要一定圍繞他打。他的三分放在5號位上才夠用，低位優勢在4號位上才明顯。這種進攻特點意味著，3J放在4號位還是5號位上，隻是優勢方向的差別，不會有明顯的溢出或者不足，因為不管哪一種定位，都不會比另一種收益大很多。
他的防守也是如此。他能輕松駕馭4號位對位，弱側掃蕩能力更是聯盟前幾，有另一個內線幫忙也能彌補防守籃板的不足。被推到5號位，他也能應對大部分頂防，更多參與中路防守就能提供更多直接的護筐，代價是丟一些籃板。
綜合算下來，3J在4號位和5號位上的表現差距不大，發揮對應位置上的特點即可。相比而言，很多4/5號位皆可的內線，他們有更明顯的優勢位置，有的人可能5號位能力100%，4號位能力80%，或者反過來，而3J更接近兩種位置都是90%的發揮。這意味著，考慮陣容搭配時，你要考慮的更多不是3J適合哪個位置，而是具體你有什麼樣的球員，以及對手是什麼樣的球隊。
切特能做到3J類似的事情嗎？
切特是這個分組裡最瘦的球員，體重跟很多3號位差不多，但他卻是這個分組裡“最5號位”的球員。雷霆本身缺少真·5號位，而切特到目前為止隻打瞭1個賽季的NBA，所以我們不知道切特在4號位上具體的形態如何。
切特去到4號位的疑問有三個：
第一，他的投射能達到4號位合格的水平嗎？上個賽季，切特每36分鐘出手5.2次三分，命中率37%，放在5號位可稱稀缺資源，放在4號位隻算中人之姿；
第二，他能在4號位上打出體型優勢嗎？上個賽季，切特主要的進攻方式是作為擋拆掩護人的接球攻與定點，持球打得很少。雖然不乏在近筐遭遇小個時隔人終結的表現，但是否夠用還需要檢驗。我不懷疑切特會比一般4號位有更強的體型懲罰能力，問題在於，結合第一條——在4號位並無優勢的投射——要維持上一季的進攻價值，打出體型優勢就很關鍵；
第三，切特能如預期一般，成為頂級弱側掃蕩者嗎？以體型和機動性而論，切特可謂完美駕馭這個角色的人選。但理論跟實際往往會有出入，沒有一個貨真價實的賽季擺在面前，現在還不好下定論。
如果切特如3J一般，做到在5號位和4號位上打出重點不同、級別接近的優質貢獻，那麼雷霆可變的第5張牌能幫他們應對各種場合。他們會像上一季的雷霆與22灰熊的結合體，這倆個任意一支打當季的獨行俠都費勁，但聯手就是另一回事瞭。
相比於“獨角獸”時期，波神現在反而更像是空間型內線的標準版，他的功能性集中在這三方面：
可靠的空間牽制力。對波神來說，以何種方式開發三分機會並不重要，凱爾特人五外+全主攻的特點決定瞭，波神在三分線根本不愁機會。他的絕對空位準星不如唐斯、馬卡，三分產效結合不如馬爾卡寧，但他投三分的威脅是毫無疑問的。他在三分線外一步以外就是有效射程，身高與投籃速度足以完成接鍋出手，如果你不貼防、不緊跟，那麼波神一定會投出去；
可靠的體型懲罰能力。比之當初低位無力的波神，近兩個賽季的波神持球進攻表現在大個子裡已是名列前茅，總決賽G1的神奇固然誇張，每回合1.2分的常規賽大樣本持球效率卻實打實擺在那。已經很難在波神的對位上耍花樣，畢竟就算你不想用中鋒防波神，中鋒要防綠軍其他哪個球員也是難題；
護筐。雖然中鋒的防守優勢可以很多，但護筐依舊是第一位的，畢竟一己之力鎮守中路方面，中鋒的尺寸優勢很難替代。霍樂迪作為擠掩護頂級的領防人，也能最大程度彌補波神沉退護筐的上線破綻。
波神依舊是聯盟裡最好的空間型5號位。以上4名球員都有一些優勢項目超過波神，馬卡和3J在4號位上的優勢是波神不能替代的，唐斯在“作為球隊前兩號球星帶隊打入季後賽，並在季後賽首輪頻頻受困於犯規一輪遊”這條賽道上也是一騎絕塵。切特更是主打未來可期。但短板相對較長、長板也足夠長的空間型5號位無疑更加稀缺，作為頂級拼圖而非持球核心，波神所能達到的上限是最高的。
前提是，他足夠健康。
“空間型內線”分組至此告一段落。這個分組的總體情況如下：
“空間型內線”分組